Instructions détaillées pour répondre à l'audit

La nature et l'étendue des procédures d'audit complémentaires devraient être les suivantes :

• Sur la base d'un jugement professionnel.

• En fonction des risques évalués par affirmation.

Pour finaliser la réponse détaillée à l'audit, il y a trois étapes :

1. Répondez aux six questions de la section Considérations détaillées relatives aux réponses d'audit et déterminez l'impact (le cas échéant) sur le plan d'audit :

   1. Le solde de ce compte est-il significatif ou potentiellement significatif ?

   2. Existe-t-il des allégations qui ne peuvent être examinées uniquement au moyen de tests de corroboration ? Si oui, des contrôles des dispositifs de contrôle pourraient s'avérer nécessaires.

   3. Les contrôles internes relatifs aux flux et processus de transactions entre parties liées sont-ils censés être fiables ? Si oui, envisagez de procéder à des tests des contrôles.

   4. Existe-t-il des procédures analytiques de corroboration (notamment concernant les flux de transactions liées) ? Si oui, cela pourrait réduire le recours à d'autres procédures.

   5. Faut-il prendre en compte le risque de fraude (tel que le contournement des contrôles par la direction) ? Si oui, expliquez comment. (Voir le formulaire 605)

   6. Y a-t-il des « risques importants » à prendre en compte ?

2. Veuillez remplir le tableau de réponse à l'audit.

   1. Consignez le niveau de risque évalué tant au niveau des états financiers qu'au niveau des assertions.

   2. Déterminez si les risques évalués ont évolué par rapport à la période précédente.

3. Déterminer la nature et l'étendue (combinaison) appropriées des procédures d'audit à mettre en œuvre pour chaque assertion.

   • Procédures de corroboration - de base – Celles-ci portent sur toutes les assertions pertinentes et seront mises en œuvre dans la plupart des audits. Dans les petites entités et pour les assertions à faible risque, ces procédures de base pourraient bien suffire. Toutefois, pour les assertions présentant un risque plus élevé et les risques significatifs, des procédures supplémentaires, telles que celles décrites ci-dessous, seront nécessaires.

   • Procédures de corroboration – étendues – Ces procédures sont conçues pour répondre à des facteurs de risque spécifiques, tels que le contournement des contrôles par la direction. Ces procédures peuvent inclure tout type de procédure ne pouvant être classée dans aucune autre catégorie, telles que les procédures de base élargies, les procédures sur mesure, l'échantillonnage discrétionnaire et la vérification approfondie (c'est-à-dire à 90 % ou plus) des soldes.

   • Procédures analytiques de corroboration – Ces procédures peuvent être utilisées pour vérifier les soldes de comptes (tels que les produits) pouvant être estimés à partir d'autres informations fiables. Par exemple, si l'entreprise louait deux de ses immeubles à raison de 20 000 dollars par an chacun (conformément au contrat de location), on pourrait estimer que le chiffre d'affaires total s'élèverait à 40 000 dollars. Ces procédures ne reviennent pas à comparer le solde de cette année à celui de l'année dernière. Il s'agirait d'une procédure de base figurant au point 1 ci-dessus.

   • Contrôles des contrôles — L'échantillonnage exploratoire est souvent utilisé pour les contrôles des contrôles. Un échantillon de seulement 30 éléments (sélectionnés au hasard dans la population), pour lequel aucun écart n'a été constaté, peut garantir que les contrôles ont fonctionné efficacement au cours de la période. Un échantillon de 60 éléments permettrait un écart.

Utilisation des éléments de preuve

Le système de points présenté ci-dessous est donné à titre indicatif. Cela ne remplace pas le recours au jugement professionnel.

Pour les audits d'entités de taille moyenne et de grande taille, une approche combinée (par exemple, associant des tests des contrôles et des procédures de validation) peut être mise en place à l'aide d'éléments probants. Les niveaux cibles de points proposés sont les suivants :

1. 9 à 10 éléments probants à l'appui d'une affirmation à haut risque

2. 7 à 8 points pour une affirmation présentant un risque modéré

3. 4 à 6 pour une affirmation à faible risque

Pour atteindre le nombre de points visé, il est possible de recourir à différents types de procédures et à des niveaux d'évaluation variés. Par exemple, plus le niveau de réduction des risques requis est élevé, plus l'échantillon de pièces justificatives ou d'opérations/soldes à examiner sera important. Les éléments justifiant le recours à des procédures adaptées reposeront sur le jugement professionnel. À titre indicatif, la réalisation des procédures de corroboration de base pourrait donner lieu à l'attribution de 4 à 6 points. Les points suggérés (en fonction de la taille des échantillons et de l'efficacité des procédures analytiques de corroboration) sont présentés ci-dessous :