Instrucciones detalladas para responder a la auditoría

La naturaleza y el alcance de los procedimientos de auditoría adicionales deben ser:

• Basado en el criterio profesional.

• Adaptado (vinculado) a los riesgos evaluados según cada afirmación.

Para completar la respuesta detallada a la auditoría, hay que seguir tres pasos:

1. Responda a las seis preguntas de la sección «Consideraciones detalladas sobre la respuesta a la auditoría » y determine el impacto (si lo hubiera) en el plan de auditoría:

   1. ¿Es el saldo de esta cuenta significativo o potencialmente significativo?

   2. ¿Existen afirmaciones que no puedan abordarse únicamente mediante criterios de fondo? En caso afirmativo, podría ser necesario realizar pruebas de los controles.

   3. ¿Se espera que los controles internos sobre los flujos y procesos de transacciones entre partes vinculadas sean fiables? En caso afirmativo, considere la posibilidad de realizar pruebas de los controles.

   4. ¿Se dispone de procedimientos analíticos sustantivos (como, por ejemplo, los relativos a flujos de transacciones relacionadas)? En caso afirmativo, esto podría reducir la necesidad de someterse a otros procedimientos.

   5. ¿Es necesario abordar el riesgo de fraude (como la manipulación por parte de la dirección)? En caso afirmativo, explique cómo. (Véase el formulario 605)

   6. ¿Existen «riesgos significativos» que deban abordarse?

2. Rellene la tabla de respuesta a la auditoría.

   1. Registre el nivel de riesgo evaluado tanto a nivel de los estados financieros como a nivel de las afirmaciones.

   2. Determine si los riesgos evaluados han variado con respecto al período anterior.

3. Determine la naturaleza y el alcance adecuados (combinación) de los procedimientos de auditoría para abordar cada afirmación.

   • Procedimientos sustantivos —básicos— : abordan todas las afirmaciones relevantes y se llevarán a cabo en la mayoría de las auditorías. En entidades más pequeñas y en el caso de afirmaciones de bajo riesgo, es muy posible que estos procedimientos básicos sean todo lo que se necesite. No obstante, en el caso de las afirmaciones de mayor riesgo y de los riesgos significativos, serán necesarios procedimientos adicionales, como los que se describen a continuación.

   • Procedimientos sustantivos —ampliados— : estos procedimientos están diseñados para hacer frente a factores de riesgo específicos, como la anulación de controles por parte de la dirección. Estos procedimientos pueden incluir cualquier tipo de procedimiento que no encaje en ninguna otra categoría, como los procedimientos básicos ampliados, los procedimientos personalizados, el muestreo discrecional y la verificación exhaustiva (es decir, del 90 % o más) de los saldos.

   • Procedimientos analíticos sustantivos : estos procedimientos pueden utilizarse para verificar saldos contables (como los ingresos) que pueden predecirse a partir de otra información fiable. Por ejemplo, si la empresa alquilara dos de sus edificios a 20 000 dólares al año cada uno (según lo establecido en el contrato de arrendamiento), se podría estimar que los ingresos totales percibidos ascenderían a 40 000 dólares. Estos procedimientos no equivalen a comparar el saldo de este año con el del año pasado. Ese sería un procedimiento básico incluido en el punto 1 anterior.

   • Pruebas de los controles : el muestreo de detección se utiliza a menudo para las pruebas de los controles. Una muestra de tan solo 30 unidades (seleccionadas al azar de la población) en la que no se hayan detectado desviaciones puede ofrecer la garantía de que los controles funcionaron eficazmente durante el período. Una muestra de 60 elementos permitiría una desviación.

Uso de los puntos de evidencia

El sistema de puntos que se describe a continuación se ofrece a modo de orientación. No sustituye al uso del criterio profesional.

En el caso de las auditorías de entidades medianas y grandes, se puede desarrollar un enfoque combinado (por ejemplo, una combinación de pruebas de controles y procedimientos sustantivos) mediante el uso de elementos probatorios. Los niveles de puntos recomendados son los siguientes:

1. Entre 9 y 10 elementos probatorios que respaldan una afirmación de alto riesgo

2. 7-8 puntos para una afirmación de riesgo moderado

3. 4 - 6 para una afirmación de bajo riesgo

Para alcanzar el nivel de puntos previsto, podrían emplearse diversos tipos de procedimientos y distintos grados de evaluación. Por ejemplo, cuanto mayor sea el nivel de reducción del riesgo exigido, mayor será el volumen de controles o de operaciones y saldos que se examinarán. Los criterios para determinar la necesidad de procedimientos personalizados se basarán en el criterio profesional. Como punto de partida, la realización de los procedimientos básicos sustantivos podría valorarse con una puntuación de entre 4 y 6 puntos. A continuación se exponen las recomendaciones (basadas en el tamaño de las muestras y la eficacia de los procedimientos analíticos sustantivos):